粵交質管字〔2020〕270號
廣東省交通運輸廳關于2020年度廣東省公路水運工程試驗檢測機構水泥及鋼筋比對試驗結果的通報
各公路水運工程試驗檢測機構、廣東省交通建設監(jiān)理檢測協會：
為保持和提升我省公路水運工程試驗檢測技術水平，推動我省試驗檢測行業(yè)高質量發(fā)展，更好服務保障公路水運工程建設質量，根據《公路水運工程試驗檢測管理辦法》（交通運輸部令2019年第38號）、《廣東省交通運輸廳關于進一步做好省管交通建設工程質量監(jiān)管事務工作的通知》（粵交質〔2018〕766號）有關規(guī)定，廳于2020年9月至12月組織開展了全省公路水運工程試驗檢測機構（以下簡稱“檢測機構”）水泥及鋼筋比對試驗活動，現將有關情況通報如下：
一、組織情況
本次比對試驗活動由廣東省交通運輸建設工程質量檢測中心（以下簡稱“省交通質檢中心”）具體組織實施，包括樣品準備、聘請專家審核比對視頻資料、整理匯總比對結果等。
全省129家取得公路水運工程試驗檢測等級證書的檢測機構中，除潮州市交通運輸質量技術服務中心因等級證書過期及廣東省地質物探工程勘察院、揭陽市交通工程質量檢測中心擬注銷等級證書申請不參加外，其余126家檢測機構均參加了本次比對試驗活動。
二、比對情況
本次比對試驗數據由省交通質檢中心進行匯總統(tǒng)計，同時邀請省內行業(yè)專家對126家檢測機構提交的試驗結果報表、原始記錄、試驗報告、相關試驗人員和設備信息表、相關試驗人員證書、儀器檢定／校準證書及視頻資料等進行綜合審查評價，并明確了試驗資料審查標準及綜合評價標準，確保比對試驗評價結果的公平、公正、客觀和準確。
水泥比對試驗依據《水泥膠砂強度檢驗方法（ISO法）》（GB/T 17671-1999），鋼筋比對試驗依據《鋼筋混凝土用鋼材試驗方法》（GB/T 28900-2012），以及比對試驗作業(yè)指導書要求。比對參數為水泥膠砂3d抗折、抗壓強度及28天抗折、抗壓強度；鋼筋下屈服強度、抗拉強度、最大力總延伸率。
三、比對試驗結果
?。ㄒ唬┙y(tǒng)計分析及評價原則。本次比對結合試驗數據統(tǒng)計結果和比對試驗資料審查結果對參與檢測機構能力進行綜合評價。水泥及鋼筋比對試驗綜合評價結果分為“滿意”、“基本滿意”和“不滿意”三類。
1.數據統(tǒng)計處理結果。
?。?）水泥及鋼筋各參數的比對數據均依據《能力驗證結果的統(tǒng)計處理和能力評價指南》（CNAS—GL002:2018），采用中位值和標準化四分位間距穩(wěn)健統(tǒng)計方法處理。
（2）利用Z比分數對檢測機構各試驗參數的比對數據統(tǒng)計結果進行評價，當︱Z︱≤2為滿意結果；當 2＜︱Z︱＜3為有問題的結果（可疑值）；當︱Z︱≥3為不滿意結果（離群值）。
（3）Z 比分數計算公式：︱Z︱=（檢測機構實測值-中位值）/標準四分位間距
?。?）水泥報告中4個參數的數據統(tǒng)計結果均為“滿意結果”時，判定水泥比對數據統(tǒng)計結果為“滿意”；4個參數的數據統(tǒng)計結果出現一個及以上“可疑值”且未出現“離群值”時，判定水泥比對數據統(tǒng)計結果為“基本滿意”；4個參數的數據統(tǒng)計結果中出現一個及以上“離群值”時，判定水泥比對數據統(tǒng)計結果為“不滿意”。
?。?）鋼筋報告中3個參數的數據統(tǒng)計結果均為“滿意”時，判定鋼筋比對數據統(tǒng)計結果為“滿意”；3個參數的數據統(tǒng)計結果中出現一個及以上“可疑值”且未出現“離群值”時，判定鋼筋比對數據結果為“基本滿意”；3個參數的數據統(tǒng)計結果中出現一個及以上“離群值”時，判定鋼筋比對數據統(tǒng)計結果為“不滿意”。
2.綜合評價結果。
?。?）比對試驗資料審查無問題時，數據統(tǒng)計結果即為綜合評價結果。
（2）比對試驗資料審查時，發(fā)現參加檢測機構出現試驗操作不規(guī)范、視頻關鍵內容不全、視頻不清晰、檢測結果計算錯誤等不符合比對通知要求的情況時，比對試驗綜合評價結果在試驗數據統(tǒng)計處理結果基礎上進行降級處理。
?。?）檢測機構出現應參加而無故未參加比對試驗活動、比對試驗存在弄虛作假行為、嚴重違反試驗操作規(guī)程、因自身原因未能按時提交比對試驗數據結果的，綜合評價結果直接確定為“不滿意”。
（二）比對試驗結果及總體評價。各檢測機構本次比對試驗綜合評價結果詳見附件1；對于鋼筋最大力總延伸率參數，本次只對2020年10月20日前獲得該等級資質參數能力的102家檢測機構（詳見附件2）的比對結果進行統(tǒng)計分析及評價。相關比對結果統(tǒng)計信息見下表。
水泥及鋼筋比對結果總體情況統(tǒng)計表
表中數據顯示，參加今年比對試驗的檢測機構中，水泥比對試驗結果為“滿意”的檢測機構占71.4%，鋼筋比對試驗結果為“滿意”的檢測機構占76.2%，整體滿意度偏低，表明我省檢測機構在水泥和鋼筋方面的檢測水平還有待提高。
四、存在的主要問題
?。ㄒ唬Ρ敬伪葘υ囼灥臄祿y(tǒng)計分析和資料審查發(fā)現，部分檢測機構不同程度地存在試驗人員未在檢測機構注冊，壓力機量程過大，儀器設備的檢定/校準點不能覆蓋有效的量程使用范圍，試驗樣品未做唯一性標識，試驗前未對環(huán)境條件進行確認，未嚴格控制試驗齡期，試驗原始數據記錄不及時，數據修約及更正不規(guī)范，試驗過程未安排數據記錄及復核人員，視頻不完整，報告用章不規(guī)范，報送資料不齊全等問題。
（二）個別檢測機構存在視頻不清晰、數據不真實、嚴重違反試驗操作規(guī)程等嚴重問題，本次比對綜合評價結果直接判為不滿意或作降級處理。
?。ㄈ﹤€別檢測機構試驗檢測存在能力不足、重視不足等，主要情況如下：
1.廣州核華建工程檢測有限公司連續(xù)3年（2018-2020年）水泥抗壓、抗折強度比對結果不滿意。
2.廣東中人供應鏈發(fā)展有限公司連續(xù)2年（2019、2020年）鋼筋最大力總延伸率比對結果不滿意。檢測人員在鋼筋最大力總延伸率指標檢測時，斷后標距的測量方法嚴重違反試驗操作規(guī)程，且2019年比對試驗也是相同原因未整改。
3.惠州交投振興工程檢測有限公司連續(xù)2年（2019、2020年）水泥抗折強度比對結果不滿意，且今年同時存在鋼筋比對試驗結果不滿意。
4.廣東穩(wěn)固檢測鑒定有限公司水泥28天抗壓強度試驗設備顯示值與原始記錄值不一致，存在數據不真實，弄虛作假等行為；鋼筋比對視頻不清晰，抗拉強度試驗設備顯示值及原始記錄值均無法辨識。
5.中鐵廣州工程局集團第三工程有限公司工程試驗檢測公司鋼筋比對視頻不連續(xù)、不清晰，第2根鋼筋拉伸試驗視頻間斷3分鐘，且抗拉強度試驗設備顯示值及原始記錄值均無法辨識。
6.廣州穗信路橋檢測有限公司水泥比對視頻不清晰，3d抗折強度試驗設備的顯示值無法辨識，且第1個試件的3d抗折強度計算錯誤。
7.深圳市文寶檢測服務有限公司提交的水泥比對試驗視頻不清晰，3d抗壓、抗折強度試驗設備的顯示值及原始記錄值均無法辨識。
8.廣州華測衡建工程檢測有限公司在比對試驗樣品流轉過程中鋼筋樣品丟失，無法提交比對結果。
五、意見和要求
?。ㄒ唬V州核華建工程檢測有限公司、惠州交投振興工程檢測有限公司、廣東中人供應鏈發(fā)展有限公司給予通報批評。自發(fā)文之日起，要求廣州核華建工程檢測有限公司在水泥膠砂抗壓和抗折強度兩個參數、惠州交投振興工程檢測有限公司在水泥膠砂抗折強度參數、廣東中人供應鏈發(fā)展有限公司在鋼筋最大力總延伸率參數進行相應整改，整改期限為自發(fā)文之日起3個月，落實整改后將整改報告于2021年5月1日前以書面形式報廳。整改期滿后，我廳將根據檢測機構提出的申請擇機組織現場核查，在收到我廳確認整改合格的書面意見前，該3家檢測機構在上述相應參數的試驗檢測業(yè)務中不得使用公路水運工程試驗檢測機構專用標識章。
（二）本次水泥或鋼筋試驗結果為“不滿意”的檢測機構，要認真總結，分析問題原因，制定有效的整改措施，落實整改后將整改報告于2021年4月1日前以書面形式報廳。比對結果為“不滿意”的檢測機構自發(fā)文之日起2個月內在本次比對試驗結果“不滿意”參數的試驗檢測業(yè)務中不得使用公路水運工程試驗檢測機構專用標識章。
?。ㄈ┍葘υ囼炇菍z測機構進行動態(tài)管理的一項重要舉措，其考核結果將作為檢測機構換證復核和信用評價等的重要依據。試驗檢測機構和檢測人員，應高度重視比對試驗等能力驗證工作，持續(xù)保持試驗檢測能力。（四）各檢測機構針對本次比對活動中發(fā)現的問題應自查自糾，加強人、機、料、法、環(huán)、測關鍵要素的質量控制，著重提高檢測人員的檢測能力，不斷完善檢測機構內部管理制度，促進試驗檢測行業(yè)整體素質、能力和水平提升。
?。ㄎ澹┍敬嗡嗷蜾摻钤囼灲Y果為“基本滿意”的檢測機構，應查找分析原因，制定糾正、預防及改進措施，自行組織比對試驗等措施積極自查自糾，進一步規(guī)范試驗檢測行為，提高試驗檢測能力水平。
?。┓鹕绞腥畢^(qū)公路質量檢測中心去年比對不滿意的整改工作已完成，且2020年鋼筋比對試驗結果為滿意，決定恢復其正常使用公路水運工程試驗檢測機構專用標識章。
附件：
1.2020年水泥鋼筋比對試驗綜合評價結果匯總表
2.具備鋼筋最大力總延伸率參數等級資質能力的檢測機構（2020年10月20日前）
廣東省交通運輸廳
2020年12月30日
相關附件：
2.具備鋼筋最大力總延伸率參數等級資質能力的檢測機構（2020年10月20日前）.pdf
